一、基本案情
第16676428号“一隻酸奶牛”商标（以下稱争議商标）由成男時(chéng)都(dōu)離岸商務服務中心（他做即本案原被(bèi)申請人）提出申請注匠輛冊，指定使用在第43類備辦宴席、咖啡館火路等服務上，經(jīng)初步審定并公告後(hòu)，本案申請人在法定期限問門内提出異議申請，2017年9月28日原國(guó門在)家工商總局商标局裁定申請人所提異議理由不成見公(chéng)立，争議商标準予注冊，原被(bèi)申請人于2017年12月11知雨日向(xiàng)原國(guó)家工商總局商标知慢局提出争議商标轉讓申請，2018年4醫如月20日經(jīng)核準轉讓給梁英湖船（即本案現被(bèi)申請人）。
申請人以原被(bèi)申請人營嗎飛業執照的經(jīng)營範圍中包含“知識産權代理服務”，但争議商标指定使用的服算路務不屬于“商标代理”服務所屬群組；争議商标是以不正當手段搶海懂先注冊他人在先使用并具有一定影響力的商标；争議商标的注冊已經(jīng)造成視音(chéng)市場秩序的紊亂，緻使真正權利人受到(務高dào)損害為由，根據《商标法》第七條、第十九條第四款、第河電三十二條、第四十五條第一款的規定，提出争議商标無效宣告請求。
二、案件解析
本案中，原被(bèi)申請人成(chéng)立于2007年11票玩月7日，經(jīng)營範圍包括：社會(huì)經(jīng)濟咨詢（不含投資文能咨詢）、知識産權代理服務、會(h妹厭uì)議及展覽服務（以上經(jī北科ng)營範圍不含國(guó)家法律、行政法規、國(guó)務院決有吧定禁止或限制的項目，依法須批準的項目，經(jīng)相關部慢關門批準後(hòu)方可開(kāi)展經(jīng)營活動）。201月資7年12月20日出資方式變更後(hò友喝u)，其經(jīng)營範圍變更為：社可討會(huì)經(jīng)濟咨詢（不含投資咨詢理見）、會(huì)議及展覽服務、翻譯服務、機著上構商務代理（以上經(jīng)營範圍不含國(guó)家法律、行政法規、國少雨(guó)務院決定禁止或限制的項目，依法須批準的項目，經作著(jīng)相關部門批準後(hòu嗎習)方可開(kāi)展經(jīng)營活動）。原被(bèi)申請人到什在2015年4月9日向(xiàng)商标局申請注冊争議河議商标時(shí)，其經(jīng)營範圍包括“知識産權代理服務”。
申請人于2017年10月17日對(duì)争議商标提出無效宣告請求，原被小又(bèi)申請人于2017年12月11日向(xiàng)商标局提出争議商标的農討轉讓申請，2017年12月20日經(jīng)成(chéng數門)都(dōu)市錦江區市場和質量監督管理局核準進(jìn)行出資方式近行變更後(hòu)，其經(jīng)營範圍中删除了“知識産權代理服廠南務”。2018年4月20日經(jīng)商标局核準，争議商标由原被(從物bèi)申請人轉讓至現被(bèi)申請人。
根據《商标法實施條例》第八十四條的規定，《商标法》所稱商标代得子理機構，包括經(jīng)工商行政管理部門登記從事(sh化匠ì)商标代理業務的服務機構和從事(shì)商标代理業務的服錢律師事(shì)務所。具體到(dào)本師火案，争議商标自2015年4月9日申請注冊之日至2017年12月20日變更學嗎經(jīng)營範圍之時(shí)一直屬于原被(bèi)申你學請人所有，原被(bèi)申請人企業經船路(jīng)營範圍涉及“知識産權代理服務”，而商标代理屬于知識産權光資代理服務。因此，原被(bèi)申請人主體日答應屬于“經(jīng)工商行政管理部門登記從事(shì)商标代理業務的玩線服務機構”的範疇。争議商标并非指定使女土用在知識産權代理服務上。故原被(bèi)申請人申請注冊争議商标的行為已構成如從(chéng)《商标法》第十九條第四款所指情形。
三、典型意義
本案涉及《商标法》第十九條第四款，典型意義為答在于：争議商标在本案審理前由經(jīng)營範圍包含“鄉影知識産權代理服務”的原被(bèi)申月購請人轉讓給不包含“知識産權代理訊身服務”的本案被(bèi)申請人快哥；原商标注冊人的經(jīng)營範圍包含的經她白(jīng)營項目為“知識産權代理服暗體務”，并非與《商标法》第十九條第四款表述中相海畫一緻的商标代理機構，亦未在商标局備案；原商标注冊人在本案現遠審理時(shí)已經(jīng)删除“知識産權代理服務”。
《商标法》第十九條第四款規定“商标代理機構除吧光對(duì)其代理服務申請商标注冊外，不得申請注冊其他商标”來哥，該規定系對(duì)商标代理機構申請注冊商标的限制性規定，即經(j電子īng)合法登記從事(shì)商嗎近标代理業務的服務機構和從事(shì)商标代理業務的律師事(shì)務所均也就不得從事(shì)與其商标代理服務以外的其他商标的申請注冊或受讓服務。原被技道(bèi)申請人在注冊申請争議商标時(們件shí)的經(jīng)營範圍包括“知識産權代理服務”，“知識産權代理服務”包冷區括了專利、商标、版權等代理服務，故其屬于《商标法》第十九條及《商标法報身實施條例》第八十四條第一款所規定的民相“經(jīng)工商行政管理部門登記從事(shì)商标代理業務的服務機構”。商爸資标局于2015年1月1日作出的《關于對(d件個uì)商标代理機構申請商标注冊的審查決定綠工的說(shuō)明》，其中涉及“如未在商房從标局備案的商标代理機構申請注冊的商标被(bè文票i)初步審定或被(bèi)核準注冊，任何人可以通過(議厭guò)異議程序或商标注冊無效程序要求不予核準注冊或宣告無效該讀資注冊商标無效”。由此可見，是否在商标局備案并非認定商标代理機子裡構的必要條件。雖然至本案審理時(shí)，朋如原被(bèi)申請人的經(jīng)營範圍已發飛看(fā)生變更，不再包括“知識産權代理服務”，但不黃市能(néng)改變争議商标申請時(shí)原被(bèi)申請人屬于商标在路代理機構的事(shì)實，否則將(jiāng)使《商标法》第開呢十九條第四款防止商标代理機構惡意搶注、維護商标注冊秩序的立法目的落空。（見一2018）京73行初11936号北不會京知識産權法院行政判決書支持了商标局裁定。
争議商标：
